【www.fzbilisi.com--九年级下册】

　　【篇一：民事再审范文】

　　申请人：刘金龙，男，1974年11月4日出生，汉族，个体工商户，住内乡县夏馆镇葛条爬村许窑沟组。

　　被申请人：周晓申，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住内乡县城关镇诸阳大街52号附5号。

　　申请人因不服河南省南阳市中级人民法院20xx年1月11日（20xx）南民一终字第801号民事判决，现依法申请再审。

　　请求事项：

　　一、依法撤销内乡县人民法院（20xx）内法民初字第37号民事判决和和南阳市中级人民法院（20xx）南民一终字第801号民事判决，重新审理，公正判决。

　　二、驳回被申请人原诉讼请求。

　　三、依法判决诉讼费用由被申请人承担。

　　事实和理由：

　　一、原一、二审判决事实不清，所采信的证据自相矛盾。

　　请注意原一、二审判决所认定的以下事件：

　　（一）XX年3月11日

　　刘金龙向周晓申出具收条一张：“收条，今收到周晓申现金贰拾伍万元（250000元）。刘金龙，XX年3月11日。”

　　（二）XX年7月至9月

　　原一审中，张玉香（周晓申之妻）出庭证实：XX年7月至9月份多次找刘金龙索要借款25万元；

　　（三）XX年9月12日

　　原二审中，周晓申提交股份协议一份：“股份协议，今收到周晓申现金叁拾伍万元，占豪门洗浴股份50%，刘金龙占50%，投资30万元？刘金龙，XX年9月12日。”

　　（四）XX年11月份

　　原一审中，刘天柱、尹建中到庭证实：其同原告周晓申于XX年11月份到郑州问被告刘金龙索要25万元借款。

　　从以上事件我们不难发现其中的矛盾和有违常理之处：如果认定第（一）项中，也即本案所争讼的25元为借款性质，那么第（二）项似乎也符合常理，但在第（一）、（二）项事件的背景下，又发生了第（三）项事件，也即在周晓申在明知刘金龙欠其25万元钱款，而且经其妻子张玉香多次索要未果的情况下，仍然向刘金龙支付35万元，作为合伙出资。这些违背常理之处不得不让人怀疑上述事件的真实性。另外，再加上第（四）项事件，周晓申于第（三）项事件之后继续向刘金龙索要本案争讼25万元借款！

　　这四项事件之间相互矛盾，违背常理，实在难以自圆其说！基于此，我们不难认定，将本案所争讼25万元认定为借款，于事实严重不符。

　　二、本案应为合伙纠纷性质，申请人有新证据足以推翻原审判决错误认定。

　　事实上，申请人与被申请人于XX年合伙经营“豪门洗浴人家”，本案所争讼25万元，正是被申请人的合伙出资款。关于该事实，申请人在（2013）南民一终字第801号民事判决作出后，有证人段芳明、赵利刚的证言证实。

　　同时，被申请人在原二审中提交的XX年9月12日的“股份协议”，其内容进一步印证了被申请人与申请人之间合伙关系存续的事实。

　　唯有如此，整个案件才能自圆其说，也即将前述中的第（一）项事件中，即本案争讼的25万元认定为被申请人的合伙出资而非借款，才会合情合理地发生第（三）项当中，被申请人后续为合伙增加出资35万元的事实。而对第（二）项和第（四）项事件，鉴于其与第（一）、（三）项事件的相互矛盾，申请人也就有充分的理由去怀疑张玉香、刘天柱以及尹建中证人证言的真实性。

　　三、原审判决判令申请人支付利息，缺乏事实和法律依据。

　　【篇二：民事再审申请书范本】

　　申请人（原判被告、终审上诉人）：李介有，男，×岁，汉族，农民。住内蒙扎兰屯市中和镇库堤河村；邮寄地址——。

　　被申请人（原判原告、被上诉人）：吴再富，男，×岁，满族，村长；邮寄地址：扎兰屯市中和镇库堤河村二街。

　　第三人：荆树贵，男，×岁，汉族，干部，住中和镇库堤河村一街。

　　申请事由：

　　再审申请人因债务纠纷一案，不服呼盟中级法院在内蒙高级法院裁定指令再审情形下，做出驳回再审请求的判决；理由如下：

　　1、民案原判，定性不准，实体错误！违背基本事实和法律。

　　2、民案终审，违背法定程序，对上诉案件不审不问维持原判。

　　3、民案再审，无视案件性质，覆辙原判错误，做出驳回再审诉求。

　　本案三审判决的错误，符合《民事诉讼法》第179条第一款第1项、2项、3项、4项、6项、10项、11项规定的：有新的证据足以推翻原判、原判决认定的基本事实缺乏证据、证据是伪造、适用法律确有错误的、剥夺当事人辩论权力的、原判决遗漏以及第二款违反法定程序影响案件正确判决的，应当再审的事由。

　　请求事项：

　　1、撤销两级法院初、终、再审判决；驳回被申请人的诉求；判令承担全部诉讼费用。

　　2、判令被申请人给付拖欠款（原判遗漏）×元。

　　3、被申请人的诉求属于恶意，应于惩罚，判令由此给申请人造成的损害（车旅误工等）赔偿人民币×元。

　　纠纷事实：

　　申请人与银行约定是70平米土瓦结构房。签定《抵押合同书》、《卖房契约》。被申请人购买后，索要115平米临街的砖瓦结构住宅房；不顾民事行为主体和约定标的，诉求法院判给该房。

　　民案原判：

　　故意违背基本事实和法律用债务曲解立案、规避约定审理、做出与约定相悖的判决：被告给原告倒出临街的土瓦结构房。

　　1、证据足以推翻原判：《抵押合同书》、《卖房契约》、《还款凭证》、房屋照片，是确定纠纷事实、案件性质、约定标的、民事行为主体的关键证据；法院原判未予认证质证！符合《民诉法》第179条一款一项“有新的证据，足以推翻原判决裁定的”规定情形。

　　2、原判认定的基本事实缺乏证据证明，认定的事实是伪造的，没有质证。

　　纠纷源之房产抵押买卖；认定债务纠纷，没有证据证明。

　　署名潘振林、标明63平米土草房的《房照》，来路不明；村委会代签的日期是在此房出卖并且建成砖瓦结构房之后，是废弃无效证件；不具证明力。做定案依据未质证。

　　如此审判错误，符合《民诉法》第179条一款的2、3、4项规定情形“原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决裁定认定的事实主要证据是伪造的”以及“原判决裁定认定事实主要证据未经质证的”。

　　3、原判适用法律错误：房产抵押买卖纠纷用《民法通则》债权条款判决，明显与纠纷性质不符。符合《民诉法》第179条一款第6项“原判决裁定适用法律确有错误的”规定情形。

　　4、原判决遗漏：庭审时，被告反诉原告欠款事项没有认证。符合《民诉法》第179条一款第12项“原判决裁定遗漏或超出诉讼请求的”规定情形。

　　民案终审：

　　对上诉案件，不审不问判决维持，违背《民诉法》第152条“对上诉案件应当开庭审理、询问当事人”的法定程序。符合《民诉法》第179条二款“对违反法定程序可能影响案件正确判决裁定的”和第179条一款10项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权力的”规定情形。

　　民案再终审：

　　对确定纠纷事实、案件性质、约定标的、民事行为主体，足以推翻原判的关键证据仍不质证认证；覆辙原判错误，主观臆断做出驳回再审诉求的判决。

　　综上所述：

　　两级法院，对债务案的“两审一再”的审判，是在故意违背房产抵押买卖基本事实和相关法律法规情形下做出错误判决的。

　　被申请人，违背依法诉权，恶意诉求；本诉与本诉之外均没有证据证明！是以非常手段干扰破坏司法公正，陷无辜的申请人于诉讼中；蒙受人生各方面的惨重损害与精神折磨。由此造成的侵害必须赔偿。

　　恶意诉讼，祸国殃民法理不容！为有效制裁和遏制民事恶意行为，彰显正义维护法律尊严；故此依法诉求。

　　此致

本文来源：http://www.fzbilisi.com/jiaocaidanyuanzuowen/202320.html